דני בוזין נ' מודיעין אזרחי בע"מ ואח'

החלטה

1.בפניינו בקשת התובע להסתלקות מבקשתו לאישור תובענה ייצוגית.

2.רקע

התובע הגיש תביעה כנגד הנתבעת לתשלום זכויות שונות המגיעות לו, על פי הנטען, בגין תקופת העסקתו בנתבעת.

ביום 16/5/10 הגיש התובע בקשה לאישור תובענה כייצוגית ברכיב של אי ביצוע הפרשות לפנסיה במלואן.

לטענת התובע, בניגוד להוראות צו הרחבה בדבר הגדלת פנסיית יסוד, הנתבעת לא השלימה את ההפרשות לפנסיה עבור התובע וחברי הקבוצה שהוא מייצג ל-6% וביצעה הפרשות בשיעור של 5% בלבד.

3.ביום 27/9/11 התקיים דיון מקדמי ראשון.

בעקבות הדיון הוגשו לתיק עמדת ההסתדרות ועמדת ארגון המעסיקים, אשר התנגדו לבקשה.

4.ביום 27/3/12 התקיים דיון נוסף. במהלך הדיון הועלתה האפשרות לפצל את הדיון באופן שתחילה תתברר שאלת קיומה של עילת תביעה. ב"כ התובע ביקש לשקול אפשרות להגשת בקשה לתיקון בקשתו לאישור תביעה ייצוגית.

5.ביום 3/6/12 הוגשה בקשה לתיקון הבקשה לאישור תביעה ייצוגית, תוך הוספת סעד שעניינו אי ביצוע הפרשות לפנסיה בשיעור של 5% מכח הסכם קיבוצי מיוחד שחל על הצדדים.

הבקשה נדחתה בהחלטת בית הדין מיום 27/12/12.

6.ביום 21/4/13 הוגשה בקשה זו.

בנימוקי הבקשה נטען:

א.לאור עמדת הנתבעת, עמדת ההסתדרות ועמדת ארגון המעבידים שהוגשו לתיק, וכן נוכח הדברים שנאמרו במהלך שני הדיונים שהתקיימו עד כה, הועלו מספר קשיים המעמידים בסימן שאלה את סיכויי הבקשה לאישור תביעה יצוגית להתקבל.

ב.הבקשה מוגשת על דעתה ובהסכמתה של הנתבעת.

ג.לאחר הערכת הסיכויים והסיכונים הגיע התובע למסקנה כי קיים סיכון משמעותי כי בקשתו תידחה תוך חיובו בהוצאות.

ד.הבקשה מצויה בשלב מקדמי, משטרם נחקרו המצהירים מטעם הצדדים ולא הוגשו סיכומים.

ה.לא שולמה לתובע כל תמורה או טובת הנאה בגין בקשתו להסתלק מן התובענה.

ו.יש מקום לאשר את הבקשה ללא צו להוצאות וכן לבטל את חיוב התובע בהוצאות שנפסקו לחובתו בהחלטה מיום 27/12/12.

7.בתגובת הנתבעת מיום 30/5/13 נטען כי היא אינה מתנגדת לאישור הסתלקותו של המבקש מבקשתו לאישור תביעה ייצוגית. לטענת הנתבעת בנסיבות העניין ולאור נימוקי הבקשה אין מקום להורות מינוי תובע מייצג חלופי או על פרסום מודעה כלשהי.